Annales propriétés colligatives

[lisa.blcht]

J'ai fais les annales du TAM que j'ai eu l'année dernière et il y a des questions ou je ne suis pas du tout d'accord avec la correction j'aimerais bien savoir si c'est moi qui me plante complet ou s'il y a une erreur dans la correction. Les questions avec leurs réponses : 
 
2010 - 2011 :
 
N°4 :
 
C. La loi de dilution d'Ostwald spécifie que lorsque la concentration d'un électrolyte fort en solution tend vers 0, le coefficient de dissociation de ce composé tend vers 1.
 
D. L'osmolarité d'une solution aqueuse d'urée à 37°C est toujours égale ou supérieure à sa molalité.
 
L'item C est alors mis faux, je ne comprends pas pourquoi parce que pour moi si C --> 0, alors alpha --> 1 donc la dissociation est totale et donc électrolyte fort.
L'item D est alors mis vrai, pour moi c'est faux car c'est osmolaRité toujours égale ou supérieure molaRité et non pas molarité. 
 
N°6 :
 
A. La pression de vapeur saturante de l'eau dans l'air à 50°C peut être estimée au moyen de la relation de Rankine.
 
Cet item est mis vrai, pareil je ne comprends pas pourquoi car il ne me semble pas avoir entendu ce nom : Rankine dans le cours.
 
2010 - 2011 :
 
N°5 :
 
A. Le solvant pur a une pression de vapeur toujours plus élevée que celle de la solution.
 
Cet item est mis faux, pour moi il est vrai puisque la pression de vapeur de la solution est toujours plus basse que celle su solvant pur.
 
N°6 :
 
D. La détermination de l'osmolarité d'une solution d'urée n'est pas réalisable par la mesure de l'abaissement cryoscopique.
 
E. La cryométrie consiste à mesurer le temps d'abaissement de la température pour une solution comparé à son solvant pur.
 
L'item D est mis vrai, alors que j'ai texto dans mon cours "on appliquera en général la cryométrie pour les solutions de petites molécules diluées comme l'urée".
L'item E est mis vrai, je ne comprends pas pourquoi, pour moi c'est pas le temps que l'on calcule mais de combien la température baisse.
 
2013 - 2014 :
 
N°6 :
 
B. La pression osmotique résulte d'un effet colligatif induit par les petites molécules solubles.
 
C. Le solvant pur a une pression de vapeur toujours plus élevée que celle de la solution.
 
L'item B est mis vrai, alors que pour moi c'est faux puisque si elles sont solubles elles diffusent et ne sont pas osmotiquement actives non ?
L'item C est une fois de plus mis faux.
 
Merci par avance de vos réponses !! Lisa.

[camomiz]

[quote="lisa.blcht"]
J'ai fais les annales du TAM que j'ai eu l'année dernière et il y a des questions ou je ne suis pas du tout d'accord avec la correction j'aimerais bien savoir si c'est moi qui me plante complet ou s'il y a une erreur dans la correction. Les questions avec leurs réponses : 
 
2010 - 2011 :
 
N°4 :
 
C. La loi de dilution d'Ostwald spécifie que lorsque la concentration d'un électrolyte fort en solution tend vers 0, le coefficient de dissociation de ce composé tend vers 1.
 
D. L'osmolarité d'une solution aqueuse d'urée à 37°C est toujours égale ou supérieure à sa molalité.
 
L'item C est alors mis faux, je ne comprends pas pourquoi parce que pour moi si C --> 0, alors alpha --> 1 donc la dissociation est totale et donc électrolyte fort.
L'item D est alors mis vrai, pour moi c'est faux car c'est osmolaRité toujours égale ou supérieure molaRité et non pas molarité. 
 
Je suis d'accord avec toi pour les 2, c'est noir sur blanc dans le cours.
 
N°6 :
 
A. La pression de vapeur saturante de l'eau dans l'air à 50°C peut être estimée au moyen de la relation de Rankine.
 
Cet item est mis vrai, pareil je ne comprends pas pourquoi car il ne me semble pas avoir entendu ce nom : Rankine dans le cours.
 
Il est bien vrai, dans la partie sur l'abaissement de la pression de vapeur, tu as à la fin, un exemple avec une molale de glucose à 25°C blablabla. J'ai noir sur blanc dans mon cours "pression de vapeur saturante de l'eau dans l'air estimée par la relation de Rankine qui est valide de 5 à 140°C".
 
2010 - 2011 :
 
N°5 :
 
A. Le solvant pur a une pression de vapeur toujours plus élevée que celle de la solution.
 
Cet item est mis faux, pour moi il est vrai puisque la pression de vapeur de la solution est toujours plus basse que celle su solvant pur.
 
Je suis aussi d'accord avec toi.
 
N°6 :
 
D. La détermination de l'osmolarité d'une solution d'urée n'est pas réalisable par la mesure de l'abaissement cryoscopique.
 
E. La cryométrie consiste à mesurer le temps d'abaissement de la température pour une solution comparé à son solvant pur.
 
L'item D est mis vrai, alors que j'ai texto dans mon cours "on appliquera en général la cryométrie pour les solutions de petites molécules diluées comme l'urée".
L'item E est mis vrai, je ne comprends pas pourquoi, pour moi c'est pas le temps que l'on calcule mais de combien la température baisse.
 
Je suis aussi d'accord pour ces 2 là, la cryométrie c'est bien la mesure de l'abaissement cryoscopique, donc la diminution de la température quoi, le temps n'a rien à voir.
 
2013 - 2014 :
 
N°6 :
 
B. La pression osmotique résulte d'un effet colligatif induit par les petites molécules solubles.
 
C. Le solvant pur a une pression de vapeur toujours plus élevée que celle de la solution.
 
L'item B est mis vrai, alors que pour moi c'est faux puisque si elles sont solubles elles diffusent et ne sont pas osmotiquement actives non ?
L'item C est une fois de plus mis faux.
 
En effet, on cherche à regarder les molécules osmotiquement actives, donc celles qui sont incapables de traverser la membrane (donc insolubles). Et puis tout bêtement, l'effet colligatif est induit par un flux de solvant, pas des petites molécules solubles.
Et pour la deuxième pareil qu'au dessus, je suis d'accord avec toi elle est juste.
 
 
Merci par avance de vos réponses !! Lisa.
[/quote]
Je me suis permise de "corriger" directement dans ton message, mais je n'assure pas la véracité de mes paroles, attend quand même qu'une des RM passe par là !!!

[Alhuin]

Pour la première je pense que c'est faux, le coefficient de dissociation d'un acide fort c'EST 1, ça ne TEND pas vers un.


Par contre celle d'après je suis d'accord, est ce qu'à ce point ça peut être une faute de frappe?

[enilorac]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Alhuin" data-cid="72586" data-time="1505058574">
Pour la première je pense que c'est faux, le coefficient de dissociation d'un acide fort c'EST 1, ça ne TEND pas vers un.


Par contre celle d'après je suis d'accord, est ce qu'à ce point ça peut être une faute de frappe?</blockquote>


Non la premiere je pense que c'est vrai

[camomiz]

[quote="Alhuin"]
Pour la première je pense que c'est faux, le coefficient de dissociation d'un acide fort c'EST 1, ça ne TEND pas vers un.


Par contre celle d'après je suis d'accord, est ce qu'à ce point ça peut être une faute de frappe?
[/quote]
Pour la première j'avais ça dans mon cours :

Capture d’écran 2017-09-10 à 17.55.09.png

 
Pour la seconde non, les items sont relus pleins de fois par pleins de prof, et ça c'est typiquement LE genre de pièges de Kovacic !

[Alhuin]

Oui ok pour l'image mais la DEFINITION d'un électrolyte fort c'est que alpha=1 non?

Donc on a pas besoin de la loi de dilution! Puisqu'on n'a pas besoin de trouver alpha puisqu'on le connait déja!

[Chumchum]

Je mettrai aussi l'item faux car la loi de dilution d'Oswalt ne s'applique qu'aux electrolytes faibles

[kubra22]

Idem, la 4C est fausse pour moi aussi


Par contre, je sais pas si je suis la seule à l' avoir remarqué mais la 4B est corrigée vraie alors que pour moi elle est fausse puisque " la fraction molaire de l' eau est le rapport du nombre de moles du SOLUTE (et non du solvant) sur le nombre total de moles, non? Ou je me trompes quelque part

[lisa.blcht]

Merci beaucoup Camomiz !! Ça me soulage de savoir que je ne me plante pas complètement haha 

[lisa.blcht]

[quote="Kubra22"]
Idem, la 4C est fausse pour moi aussi


Par contre, je sais pas si je suis la seule à l' avoir remarqué mais la 4B est corrigée vraie alors que pour moi elle est fausse puisque " la fraction molaire de l' eau est le rapport du nombre de moles du SOLUTE (et non du solvant) sur le nombre total de moles, non? Ou je me trompes quelque part
[/quote]
Il est vrai que la fraction molaire c'est le nombre de mole du soluté sur le nombre totales du nombre de moles de la solution. Mais quand on fait l'abaissement de la pression de vapeur, et que l'on détail la pression totale pour le solvant pur et pour la solution, la fraction molaire de A autrement dit celle du solvant est égale à 1. Donc j'en conclu moi que la fraction molaire d'un solvant pur est supérieur à la fraction molaire du solvant en solution. D'ailleurs pour la suite de la démonstration quand on parle de la solution on a xA et non pas 1.