RMN

[rubs7]

je suis d'accord avec Lorea, s'il y a avait au maximum c'était faux mais la c'est vrai.
 
par contre, silcer fulbuster je suis pas d'accord un noyau peut avoir des couches incomplétes y a pas d'histoire de cumulée pour l'a complété (a pars si j'ai raté un épisode). 
 
Si les couches étaient toutes complètes, les nucléons sont alors tous appariés; le spin est nul et le cours de RMN n'existerait pas . 
 
Je prend l'exemple de l'hydrogène ==> Il aura 1 seul nucléons de chaque
 
on peut faire comme item "La couche n=1 de l'hydrogène peut accueillir 2 nucléons" c'est vrai mais
"La couche de n=1 de l'hydrogène accueille 1 nucléons de chaque type" c'est vrai aussi 
 
c'est que j'ai compris 

[andrieu]

La majorité l'emporte. Cet item est donc vraie
 
Merci

[Silver Fullbuster]

[quote="rubs7"]
je suis d'accord avec Lorea, s'il y a avait au maximum c'était faux mais la c'est vrai.
 
par contre, silcer fulbuster je suis pas d'accord un noyau peut avoir des couches incomplétes y a pas d'histoire de cumulée pour l'a complété (a pars si j'ai raté un épisode). 
 
Si les couches étaient toutes complètes, les nucléons sont alors tous appariés; le spin est nul et le cours de RMN n'existerait pas . 
 
Je prend l'exemple de l'hydrogène ==> Il aura 1 seul nucléons de chaque
 
on peut faire comme item "La couche n=1 de l'hydrogène peut accueillir 2 nucléons" c'est vrai mais
"La couche de n=1 de l'hydrogène accueille 1 nucléons de chaque type" c'est vrai aussi 
 
c'est que j'ai compris 
[/quote]
Je suis d'accord avec toi mais on parlait d'une couche inférieur en fait ...

Tu as peut être un problème avec la règle de Klechkowski? Ou bien je me suis mal exprimé ?(+ probable)
Évidemment je n'ai pas la science infuse et je me base (peut être à tord) sur le modèle électronique mais quand tu as par exemple une couche n=2 qui commence à se remplir c'est que la n=1 est saturé sinon tu as une lacune et pour plus de stabilité l’électron va redescendre à ce niveau inférieur (car énergie plus faible donc plus stable) enfin c'est comme ça que je l'ai compris merci de me corriger si j'ai tord ^^ je n'ai jamais dis que tous les électrons étaient appariés ...


Après si tu connais des atomes Z=6 avec une config 1s2 2s1 2p3 par exemple de façon stable bravo j’admets très volontiers mon erreur !

[rubs7]

[quote="Silver Fullbuster"]
Je suis d'accord avec toi mais on parlait d'une couche inférieur en fait ...

Tu as peut être un problème avec la règle de Klechkowski? Ou bien je me suis mal exprimé ?(+ probable)
Évidemment je n'ai pas la science infuse et je me base (peut être à tord) sur le modèle électronique mais quand tu as par exemple une couche n=2 qui commence à se remplir c'est que la n=1 est saturé sinon tu as une lacune et pour plus de stabilité l’électron va redescendre à ce niveau inférieur (car énergie plus faible donc plus stable) enfin c'est comme ça que je l'ai compris merci de me corriger si j'ai tord ^^ je n'ai jamais dis que tous les électrons étaient appariés ...


Après si tu connais des atomes Z=6 avec une config 1s2 2s1 2p3 par exemple de façon stable bravo j’admets très volontiers mon erreur !
[/quote]
tout ce que tu dis est vrai mais n'a rien avec le cour de RMN ni même avec l'item on parle de nucléons et non d'électron. 
 
bref, si tu penses que c'est faux, mais faux au concours, y a plein d'item où les réponses divergent l'important c'est d'être convaincu de sa réponse
 
Le prof n'est pas là pour donner la réponse officiel. 

[Lorea]

J'ai fais les annales hier et il a plutôt tendance à poser des items où il y a trop de nucléons (genre "on peut placer 8 nucléons dans la couche 2") que pas assez

[Silver Fullbuster]

[quote="rubs7"]
tout ce que tu dis est vrai mais n'a rien avec le cour de RMN ni même avec l'item on parle de nucléons et non d'électron. 
 
bref, si tu penses que c'est faux, mais faux au concours, y a plein d'item où les réponses divergent l'important c'est d'être convaincu de sa réponse
 
Le prof n'est pas là pour donner la réponse officiel. 
[/quote]

Tu as peut être raison c'est bien pour ça que j'ai douté de mon analogie avec la configuration électronique dès le départ, j'avais simplement retenue ça vu que le prof avait dit que c'était à peu près pareil mais n'a pas vraiment détaillé la chose ...


Et je n'ai jamais dis qu'il était faux, pour moi il n'avait juste rien d'ambigüe ! Il est impossible pour moi de mettre faux à cet item

[rubs7]

[quote="Silver Fullbuster"]
Tu as peut être raison c'est bien pour ça que j'ai douté de mon analogie avec la configuration électronique dès le départ, j'avais simplement retenue ça vu que le prof avait dit que c'était à peu près pareil mais n'a pas vraiment détaillé la chose ...


Et je n'ai jamais dis qu'il était faux, pour moi il n'avait juste rien d'ambigüe ! Il est impossible pour moi de mettre faux à cet item
[/quote]
 
accordons nous à être d'accord

[Lorea]

Franchement vous cassez pas la tête si vous connaissez bien votre cours et que vous avez compris le principe de la RMN vous pouvez laaaaarge répondre à tout les items au concours :p Vous verrez que chaque année les meme notions reviennent

[Bolivia_]

Je ramène ma petite fraise pour vous dire que Ranjeva est vraiment un prof cool, dans le sens où d'une part il pose le même genre de questions chaque année (annales ++++++++++++++++++++++ si vous êtes largués) et d'autre part il cherchera à voir si vous avez compris son cours. En général (je dis ça pcq je suis juste tutrice, et que je me base sur ce qui est déjà arrivé au ccr, je peux malheureusement pas prévoir quoi que ce soit et ce serait trèèèès mauvais del) il cherchera pas à vous piéger sur une ambiguïté, sur un piège vicieux fait pour vous embrouiller. Si vous comprenez les mécanismes et que vous savez votre cours sur le bout des doigts alors je suis sûre à 90% que vous vous en sortirez très bien sur la RMN.
Courage