Annales propriétés colligatives

[lisa.blcht]

[quote="Chumchum"]
Je mettrai aussi l'item faux car la loi de dilution d'Oswalt ne s'applique qu'aux electrolytes faibles
[/quote]
La loi d'Oswalt c'est vrai découle du théorème d'Arrhenius qui est pour les électrolytes faibles. Mais je trouve ça bizarre qu'à la fin de la démonstration pour la loi d'Oswalt on dise alors que alpha est compris entre 0 et 1 si c'est que pour les électrolytes faible alors qu'on dit que pour un électrolyte fort alpha = 1 

[Chumchum]

[quote="Kubra22"]
Idem, la 4C est fausse pour moi aussi


Par contre, je sais pas si je suis la seule à l' avoir remarqué mais la 4B est corrigée vraie alors que pour moi elle est fausse puisque " la fraction molaire de l' eau est le rapport du nombre de moles du SOLUTE (et non du solvant) sur le nombre total de moles, non? Ou je me trompes quelque part
[/quote]
Pour moi c'est bien vrai : Pour une solution aqueuse (=soluté + solvant(=eau)), la fraction molaire de l'eau(=solvant) est le rapport du nombre de moles du solvant(=eau) sur le nombre total de moles(=soluté + solvant=la solution aqueuse du début).
 Donc en fait je pense que c'est juste que l'eau dont on parle dans la 1ere partie de la phrase c'est la même chose que le solvant dans la 2eme partie de la phrase. Ayant fait les annales de ce prof, les pieges comme ça ne m'étonnent même plus venant de lui...

[Chumchum]

[quote="lisa.blcht"]
La loi d'Oswalt c'est vrai découle du théorème d'Arrhenius qui est pour les électrolytes faibles. Mais je trouve ça bizarre qu'à la fin de la démonstration pour la loi d'Oswalt on dise alors que alpha est compris entre 0 et 1 si c'est que pour les électrolytes faible alors qu'on dit que pour un électrolyte fort alpha = 1 
[/quote]
Là je peux pas te répondre, y'a des cours comme ça, où c'est pas possible de tout comprendre...   Si quelqu'un à une explication je suis preneur...

[Lina1998]

En faites quand alpha tend vers 1 c'est que la solution d'electrolytes faibles se comporte comme une solution d'electrolytes fort

[kubra22]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Chumchum" data-cid="72617" data-time="1505064778">
Pour moi c'est bien vrai : Pour une solution aqueuse (=soluté + solvant(=eau)), la fraction molaire de l'eau(=solvant) est le rapport du nombre de moles du solvant(=eau) sur le nombre total de moles(=soluté + solvant=la solution aqueuse du début).

Donc en fait je pense que c'est juste que l'eau dont on parle dans la 1ere partie de la phrase c'est la même chose que le solvant dans la 2eme partie de la phrase. Ayant fait les annales de ce prof, les pieges comme ça ne m'étonnent même plus venant de lui...</blockquote>Ah d' accord je comprends mieux, j' ai pas bien fait la liaison entre la 1ere et la 2ème partie de la phrase, (faudrait que je fasse plus attention); en tout cas merci pour les explications

[cadajulie13010]

[quote="camomiz"]
Je me suis permise de "corriger" directement dans ton message, mais je n'assure pas la véracité de mes paroles, attend quand même qu'une des RM passe par là !!!
[/quote]
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit!!! MERCI CAMOMIZ tu gères ! (mis a part q6 quand t'as marqué "abaissement microcopique" je suppose tu voulais dire cryoscopique ^^)

[cadajulie13010]

Et j'avoue que pour cette histoire d'électrolyte fort c'est assez ambigu mais je pense que prof a juste voulu faire la correspondance alpha vaut 1 -> electrolyte fort.
Meme si c'est ambigu je laurai quand meme mise vrai

[lisa.blcht]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="pepitoooooo" data-cid="72809" data-time="1505212320">
Et j'avoue que pour cette histoire d'électrolyte fort c'est assez ambigu mais je pense que prof a juste voulu faire la correspondance alpha vaut 1 -> electrolyte fort.

Meme si c'est ambigu je laurai quand meme mise vrai</blockquote>


Ah merci ! Moi aussi j'aurais mis vrai ^^

[camomiz]

[quote="pepitoooooo"]
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit!!! MERCI CAMOMIZ tu gères ! (mis a part q6 quand t'as marqué "abaissement microcopique" je suppose tu voulais dire cryoscopique ^^)
[/quote]
Ouaipppppp le correcteur automatique a pas été sympa, j'avais même pas vu je vais modifier mon message

[alr13]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="camomiz" data-cid="72588" data-time="1505058969">
Pour la première j'avais ça dans mon cours :
<a class="bbc_url" href="http://tutorat-marseille.fr/forum/index ... 1">Capture d’écran 2017-09-10 à 17.55.09.png</a>


Pour la seconde non, les items sont relus pleins de fois par pleins de prof, et ça c'est typiquement LE genre de pièges de Kovacic !</blockquote>


Moi perso dans mon cours pour la loi d'ostwald il est noté entre parenthèse "pour les électrolytes faibles" donc normalement c'est faux non?


Et puis une forte dissociation ça veut pas dire une dissociation totale ?

Faudrait voir avec le prof si il est vraiment tatillon sur les mots ^^